ספרים נהדרים שהפכו לסרטים איומים

על ידי זיאה גרייס/22 ביולי 2015 3:23 בערב EDT/עודכן: 30 במרץ, 2018 11:24 בבוקר EDT

הוליווד אוהב להסתגל ספרים לסרטים, ומדוע הם לא יעשו זאת? ביסוס סרט על ספר פירושו שכבר יש בסיס מעריצים קיים ומתווה לתסריט שעוקב אחריו. הקוסם מארץ עוץ, חלף עם הרוח, ו הסנדק כולם קלאסיקות קולנועיות שהשתמשו בפופולריות ובעושר של חומר המקור שלהם כדי להשיג גבהים יצירתיים חדשים. אפילו סרטים כמו היוקרה ו מת לחיות התבססו על ספרים, אם כי הסרטים הללו הליקו לחלוטין את הטקסט המקורי.

בקיצור, התאמת ספרים לסרטים זה פשוט עסק טוב. למרבה הצער, עסקים טובים אינם בהכרח מייצרים סרטים טובים, והחוזקות של מדיום אחד לא תמיד עוברות לסרט אחר. אמנם יש המון ספרים גרועים שמייצרים סרטים גרועים, אך הטרגדיה האמיתית היא כשספר נהדר מותאם ללעג לצורתו המקורית. החל מיצירות קודרות ומורכבות שהפכו לקטעי פעולה מוחיים לספרי ילדים שהפכו לקומדיות גרוטסקיות וערמומיות, הנה ספרים נהדרים שהושמדו על ידי סרטים איומים.



ליגת האדונים יוצאת הדופן

אלן מור נחשב בצדק לאחד הסופרים הטובים ביותר בתולדות קומיקס, ושיתוף הפעולה שלו עם קווין אוניל ב- ליגת האדונים יוצאת הדופן היא דוגמא מושלמת למה. בעקבות קבוצה של כמה מהדמויות המפורסמות ביותר בהיסטוריה הספרותית (קפטן נמו, מר הייד, מינה מוריי מ דרקולהפרופסור מוריארטי, ועוד), הסדרה היא יצירה בצפיפות המאשרת את התפיסה הגבוהה הברורה שלה. ואילו מור נאמרו על הסלידה שלו מהעיבודים הקולנועיים ליצירתו בכלל, משנת 2003ליגת האדונים יוצאת הדופן היא, כראוי, בליגה משל עצמה.

בצד החיובי של הדברים, הליגה ביים על ידי סטיבן נוררינגטון כמה שנים אחרי שהדהים להב,אחד העיבודים הטובים ביותר לסרטי הקומיקס. ליגת האדונים יוצאת הדופן אפילו כיכב את ג'יימס בונד לשעבר שון קונרי בתפקיד אלן הרבעון הראשי. לרוע המזל, זה בערך אחרון התכונות החיוביות -עלות קונרי עד כדי כך שכמעט כל האחרים בסרט היו שחקנים ללא שם, והתסריט שינה את הקומיקס המקורי עד כדי כך שגם אוניל וגם מור התרחקו מהתוצר הסופי. גרוע מכך היה תוספתו של טום סוייר, כביכול כדי לרגש קהלים אמריקאים ולספק פנייה צעירה. האמריקנים לא התרגשו לראות את הסרט; אף אחד אחר לא היה. הסרט הרוויחביקורות איומות, לא ביצע ביצועים מקומייםוההפקה הייתה אסון כזה קונרי פרש ממשחק ואילו נוררינגטון הודיע ​​על החלטתו לפרוש מהוליווד.

מסעות גוליבר

בתולדות הסאטירה, ג'ונתן סוויפט מטיל צל ארוך מאוד. 'הצעה צנועה' של הסופר האירי ו מסעות גוליבר הם קלאסיקה מהז'אנר, והוגן לומר שסטיריקנים מודרניים אוהבים הבצלהכותבים לא היו זהים ללא עבודתו. כל זה אומר שאם אתה מסתגל את אחד הסופרים העמוקים ביותר של ההיסטוריה הספרותית, אתה כנראה צריך שחקן שעדינותו ועומק ההרגשה שלו אין תחרות. ג'ק בלאק, על כל התכונות החיוביות הרבות שלו, אינו השחקן ההוא, ומטיל אותו בתפקיד הראשי של שנות 2010מסעות גוליבר הוא רק אחת מהטעויות הרבות שהסרט עושה.



עיבוד הסרט לסרט מסעות גוליבר לא שומר כמעט על אף אחד מהכתיבה החכמה והאזכורים הקורצים של המקור, במקום זאת לבחור להסתמך על הופעות זרות ובדיחות קלות. למרות ביקורות שליליות מאוד, הקהל התגלה בתוקף לסרט, והגודל העולמי שלו היה להכפיל בקלות את התקציב שלו, שזה ללא ספק החלק הגרוע ביותר - עבור רבים מהאנשים שלא קראו את הטקסט המקורי, ג'ק בלאק מוציא א משתולל באש עם השתן שלו יכול להיות מסגרת ההתייחסות היחידה שיש לאנשים ליצירתו הטובה ביותר של ג'ונתן סוויפט.

ולריאן ולורליין

אמנם יש המון עיבודים לקולנוע שעשויים גרוע על ידי יוצרי קולנוע שלא היו יכולים לדאוג פחות לחומר המקור שהם מסתגלים, אבל פרויקטים של תשוקה יכולים להתברר באותה מידה. זה מה שקרה עם לוק בסון ולריאן ועיר אלף כוכבי הלכת, עיבוד לסרט הקומיקס הצרפתי הצרפתי ארוך הטווח ולריאן ולורליין. בסון היה אוהד של ולריאן ולורליין במשך שנים, והשפעותיו של הקומיקס על העיצוב הוויזואלי של סרטיו ברורות.

שחקן חוקי סרט מלא

לרוע המזל, פשוט להתאהב בסגנון אמנותי זה לא אומר שאתה יכול להשתמש בערעור הליבה. ולריאן פשט את סגנון הכתיבה הערמומי והאתרי של הקומיקס והחליף אותו בנסיעה ברכבת הרים מרושלת בקצב רע. בעוד שהסגנון הויזואלי של הסרט היה יפה, מוביל דיין דהן ו קארה דלבינגן העבירו מופעי עץ שנראו יותר כמו אודישנים מאשר חתך סופי. המבקרים היו קשה על הסרט, וזה לא כל כך ביצע בארצות הברית שלא סביר שנשיג אי פעם עוד עיבוד לקומיקס. לפעמים להיות אוהד יצירה זו לא סיבה מספקת להתאים אותה לסרט.



הנותן

כשמדובר בעיבודים לקולנוע, אחד הדברים החשובים ביותר שיש לזכור הוא שהסרט והפרוזה הם מדיומים שונים, וכי מה שעובד בצורה מושלמת באחד אולי לא יתורגם בקלות לשני. העיבודים הטובים ביותר מבינים זאת, ועושים שינויים לטובת המדיום החדש במקום להיות מוקדשים בעבדות לטקסט המקור. יוצרי הסרט מאחורי שנות 2014הנותן עם זאת, אולי עבר קצת מעבר לשינוי הטקסט.

הרומן עוקב אחר ילד בן שתים-עשרה, ג'ונאס, שהופך להיות כלי קיבול לכל הזיכרונות והרגשות המודחקים של החברה שלו. זו יצירה בוערת איטית כבד עם סמליות וסכסוך פנימי ברובו עם מעט מאוד פעולה. הסרט, לעומת זאת, מתיישן לג'ונאס עד גיל 16, מעניק לו עניין אמיתי ואוהב, ומקפיץ מנקודת עלילה לקטע תפאורה עם מאני. הכוונה אולי הייתה למנוע מהקהלים להשתעמם מהשיחות הכבדות והמונולוגיות הפנימיות של הספר, אך התוצאה הסופית היא סרט שנראה זהה לכל זיכיון דיסטופי אחר של מבוגרים צעירים ונראה לגמרי בקנה אחד עם אהובתו הרבה. , עטורת פרסים חומר מקור.

אראגון

בעקבות ילד צעיר בחווה שבקע דרקון מביצה, אראגון היה פופולרי מאוד רב מכר רומן. המעריצים התלהבו היטב מטולקין בסגנון ובטון, והתלהבו מהמפות המפורטות והיחסים המסובכים בין הפלגים השונים. לרוע המזל, כל מי שקיווה להתאמה ברמה של פיטר ג'קסון שר הטבעות הטרילוגיה תתאכזב מהעיבוד הקולנועי של 2006אראגון.

הסרט היה צריך לעבות כמות מגוחכת של התפתחות עלילתית כך שתתאים לזמן הריצה, מה שמוביל מעריצי הספר זועמים על מה שנשאר בחוץ בזמן שקהלים לא מודעים נותרו לשרוט את ראשם על מה שקרה בדיוק. באופן ביקורתי, הסרט היה פראי, ומה שיכול היה להיות ההתחלה של זיכיון פנטזיה חדש הפך במקום לחד פעמי מאכזב. אראגוןהכישלון יכול היה להיות בדיוק התזמון; רק כמה שנים אחר כך, א סרט אחר על אימון דרקון ישוחרר לביקורות נלהבות ולהצלחה בקופות.

גטסבי הגדול

בזמן שלעתים קרובות אוספת אבק שלא נקרא ברשימות הקריאה בקיץ של בתי הספר התיכוניים, גטסבי הגדול הוא קלאסיקה של הספרות האמריקאית העומקת על טבעו של החלום האמריקאי וריקנותו הרוחנית של עושר שנצבר. כפי שיודעים קוראי הרומן, גטסבי הכותרת החביאה מסתירה את בדידותו ושחיתותו המוסרית באמצעות מפלגות חוץ-לאומיות שלא נראות שוות מרוחקות להחלפה הריקבון המוסרי שלו. עיבוד קולנועי לסיפור יצטרך יד עדינה כדי להימנע מלהזיז את אורח חייו הקלוש של גטסבי; למרבה הצער, מנהל שנת 2013 גטסבי הגדול היה הבמאי באז לוהרמן, מאסטרו סגנוני יותר שירה בבית במסיבות הסילבסטר מאשר רגעים שקטים של בדידות מהורהרת.

הכישרון הבלתי ניתן לחשיבה של לוהרמן מאחורי המצלמה עזר לייצר גטסבי הגדול נראה פנטסטי, אבל הוא עשה זאת על חשבון כל נושא הסיפור. המסיבות שגטסבי זורק לסרט נראות כל כך אקסטרה מהנה שקשה לא לחשוב שאולי יש לו חיים נהדרים למדי, בלי קשר לאהובתו האבודה ודרכיו הלא מוסריות. קרא את הספר לאחר צפייה בסרט עם המסיבות הפרועות האלה בראש וכמעט בלתי אפשרי להתייחס למעשה לעצב של גטסבי. סרטים רעים יכולים להרוס ספרים נהדרים, אך אף אחד מהם לא יעיל כמו זה.

ההוביט

צפוף כמו שר הטבעות טרילוגיה יכולה להיות, ההוביט שימש תמיד כמבוא קליל יותר על הזיכיון. בעוד שהספרים המאוחרים יותר היו כרוכים בקרבות עצומים ובתככים פוליטיים, ההוביט היה דומה יותר לאגדה, עם כל הקיצור והתמימות המשתמע מכך. זו הסיבה שזה היה כל כך מאכזב שפיטר ג'קסון, טרי מבימוי ההצלחה שלו שר הטבעות טרילוגיה, בחרה להסתגל ההוביט לסרט. אמנם אין זה נראה כמו בחירה גרועה בהתחשב בהצלחתו בעבר בזכיינית, ההוביט עיבוד סרטים בקרוב פורח לטרילוגיה משלה.

המבקרים נהנו ראשון ו שנייה הסרט מספיק טוב, והיה איזה ליהוק מעניין כמו מרטין פרימן בתור בילבו באגינס. אולם מעבר לכך, הייתה הבעיה כמה עלילות משנה וריפוד נוסף היו צריכות להוסיף כדי לסלק את הספר המקורי, בעיה שמתבררת בסרט הסיום,ההוביט: קרב חמשת הצבאות. הפרק הזה היה גרוע יותר באופן קריטי, והדגיש כמה מגוחך היה להפוך את הספר הקצר לטרילוגיה מסיבית. הוספת סצינות קרב ענקיות וקאסט גדול יותר ההוביט סרטים נראים שר הטבעותלייט, השוואה שרק מחמירה כשנזכרים שג'קסון עשה את שניהם.

החתול בכובע

אין ספק שכותב ספרי ילדים גדול יותר מאשר דוקטור סוס. במשך עשרות שנים, המחבר יצר א סגנון ייחודי של ספרות ילדים עם אוצר מילים בלתי נדלה ויצירות אמנות איקוניות. אפילו עבור קוראים בוגרים, ספריה של ד'ר סואס מאזנים הומור אקראי לכאורה עם מתיקות אמיתית ודואגים לדמויות המעורבות. חלק מהסיבה שעבודתו של ד'ר סוס היא כה נצחית היא שהספרים הם באמת לכל הגילאים; קוראים צעירים יותר יכולים ליהנות מעיצובים הדמויות המוארכים ומתכניות החריזה הלא-רגישות, בעוד שקוראים מבוגרים יכולים להעריץ את הסמליות והחסידות של השפה.

בלי קשר, הדקויות הם שם המשחק בכל הקשור להתאמת ספרי ד'ר סוס, אך 2003 החתול בכובע זה הכל מלבד עדין. בכיכובו של מייק מאיירס כחתול הכותרת, ההומור גס וולגרי, דומה יותר פחד ותיעוב בלאס וגאס מכל ספרות ילדים קלאסית. עיצוב הסט משקף את הסטיילינג האמנותי של ד'ר סוס, אך מה שנראה מקסים וכיפי על הנייר הופך להיות צעקני ומרגש בפעולה חיה. הסכמה ביקורתית הייתה שלילי בהחלטאבל ביקורות דלות אינן עונש מספיק בשביל הליטוש של הרמיזות מטרידות במה שהוא לכאורה סרט ילדים.